1
Главное для историка — факты. Для агитатора — интонация.
Коммунистические историки часто скатывались с высот научного анализа в низины горлопанства. Они говорили о "легких и устаревших" советских танках таким презрительным тоном, что у всех сформировалось устойчивое пренебрежительное к ним отношение. А о германских танках они не говорили ничего. Создавалось впечатление: у Сталина — легкие и устаревшие, у Гитлера &# 151; тяжелые и новейшие. Этого эффекта горлопаны и добивались.
Мы уже выяснили, что в 1941 году ВСЕ танки Гитлера были устаревшими. Добавлю: и все были легкими. Мы с ними разберемся. Сейчас пока — о легких сталинских танках.
Действительно, у Сталина среди прочих было много легких танков. Но нет ничего в том плохого. Танк — инструмент. Инструмент для работы.
Кувалда тяжелее молотка, разве из этого следует, что она лучше?
Есть работа, для которой лучше кувалда, а есть — для которой лучше молоток.
Танк в двадцатом веке выполнял ту же роль, что кавалерия во все предыдущие века. Кавалерия делилась традиционно на тяжелую и легкую. Казалось бы, тяжелая лучше легкой: огромный человечище, на огромном коне, весь в броне, и конь — в броне, в правой руке копье — троих насадить можно, как кузнечиков на иголку, в левой — непробиваемый щит…
А вот монгольский конник: маленькая лошадка, всадник — не гигант, никакой броневой защиты, вооружение — лук да кривая сабелька.
Чингисхан завоевал необозримые просторы и покорил многомиллионные народы только легкой конницей. Тяжелых рыцарей у него не было. Они Чингисхану были не нужны. И вот почему. В тактике мы побеждаем оружием. Для боя нам требуются мощное оружие и тяжелая броня. А в стратегии мы побеждаем маневром.
Но как мог монгольский воин сражаться с доблестным рыцарем? Ответ: он был не так глуп, чтобы сражаться. У него преимущество в скорости, маневренности и, если хотите, в запасе хода. Он может за сутки пройти столько, сколько ни один рыцарь не пройдет. И потому конник Чингисхана может победить маневром кого угодно. Рыцари выстроились для боя, а легкая монгольская конница боя не принимает, она просто обходит рыцарей стороной и грабит их обоз, сжигает позади мосты, города и деревни. Имея превосходство в подвижности, монгольская конница могла в любой момент ударить во фланг, в тыл, а в случае неудачи — просто отойти, оторваться. Монгольская конница могла держаться рядом с противником, изматывать его, но всегда быть недосягаемой. Как цыганята на базаре: маленькие, нахальные, проворные, юркие, мордочки корчат, а попробуй хоть одного поймать.
Так действовала монгольская конница возле сильного противника: всегда рядом, всегда неуловима, но ее присутствие изматывало, как рой навозных мух. Подвижность легкой конницы означала, что монголы вокруг любого войска могли всегда отравить колодцы, сжечь стога, разорить города и деревни, сами же всегда могли быстро отойти туда, где есть вода и продовольствие.
Легкий танк в бою против тяжелого танка — это как монгольский всадник против закованного в броню рыцаря. Легкому не выгорит. Но если вы замыслили блицкриг, то главное требование к танку — не сверхмощное вооружение и не тяжелая броня, а подвижность, скорость, запас хода. Тяжелая броня и мощное вооружение вам только будут мешать.
2
Теперь разберемся с весом германских танков. Предупреждаю: ничего не поймем, если не выясним предварительно, что есть легкий танк, средний и тяжелый.
Единой международной классификации никогда не было. Каждая страна использовала свою. Но даже в одной стране взгляды менялись, и то, что вчера считалось тяжелым танком, сегодня могло считаться средним и т.д.
Вот что из этого получилось:
американский танк М24 — 18,3 тонны;
германский танк T-IIIA — 15,4 тонны.
Американский танк считается легким, а более легкий германский — относится к разряду средних.
В 1941 году германская армия встретила в бою советские танки КВ-1 весом 47 тонн. В германских документах этот танк называется сверхтяжелым. Через два года на вооружение германской армии поступила "Пантера" — 44,6 тонны. Весовая разница с КВ-1 небольшая. По логике "Пантера" тоже должна называться сверхтяжелым танком. Но никто ее так не называет. В крайнем случае ее следует назвать тяжелым танком. Но коммунисты настаивают на том, чтобы "Пантеру" считать средним танком.
Американский танк М26 (боевой вес 41,7 тонны) — тяжелый, а более тяжелая "Пантера" тяжелым танком не считается.
Получилось, что в германской армии T-IIIA весом 15,4 и "Пантера" весом 44,8 (а самый массовый вариант — 45,5 тонны) попали в одну категорию средних танков. Представим: один боксер весит 50 кг, а его противник — 150 кг, в три раза больше, но оба числятся в одной весовой категории.
Британский экспериментальный танк "Индепендент" — 32 тонны, его относят к разряду тяжелых, французский Б-1бис — 32 тонны, тяжелый. Наш Т-34-85 — 32 тонны, средний.
В вопросе весовых категорий никто порядка не навел. Красная пропаганда этим воспользовалась.
3
Нам надо ввести общую систему отсчета. Не имеет значения, какую именно. Важно — единую. Лучше всего — ту, которая существовала в годы войны в Америке. Мы говорим о советских и германских танках, поэтому американские стандарты как бы нейтральная система — никому не обидно. Британскую использовать нельзя — британские танки делились не по весу, а по назначению на пехотные, крейсерские и т.д. Другие страны не выпускали танки во всем спектре весовых категорий, потому собственных систем классификации не имели. Использование американской системы предпочтительно и потому, что она была простой и логичной: все танки до 20 тонн — легкие, до 40 — средние, до 60 — тяжелые. Использование Америкой метрических тонн для классификации своих танков было вызвано тем, что американским танкам предстояло действовать главным образом в Европе, где мосты делили на классы через 20 тонн. С американской системой было проще всего работать: перед нами 40-тонный мост — значит, по нему пройдут любые танки, кроме тяжелых. Американская система была удобной для перевозки танков на кораблях, паромах, железнодорожных платформах: 20-тонная платформа — на ней можно перевозить любые легкие танки, но никакие больше… Использование американской системы до предела упрощало расчеты при прокладке армейских дорог, наведении переправ, наплавных мостов и т.д.
Если кому-то не нравится американская система, можно использовать любую другую, только, чур, для всех одну.
4
Теперь обратимся к танкам Гитлера. В 1941 году у него были танки четырех типов: T-I, T-II, T-III, T-IV.
T-I поступил на вооружение в 1934 году. Боевой вес — 5,4 тонны. Экипаж 2 человека. Вооружение — пушек нет, 2 пулемета. Броня противопульная — 13 мм. Двигатель — 100 л.с. Скорость — 40 км/час. Запас хода 170 км.
T-II поступил на вооружение в 1936 году. Боевой вес — 7,6 тонны, на последующих образцах — до 10 тонн. Экипаж 3 человека. Вооружение — пушка 20-мм и один пулемет. Двигатель — 140 л.с. Броня противопульная, на первых образцах — 13 мм.
T-IIIA поступил на вооружение в 1937 году. Боевой вес — 15,4 тонны. Вооружение — пушка 37-мм и два пулемета. Броня — 15 мм. Двигатель — 250 л.с. Скорость — 35 Км/час. Запас хода — 165 км.
T-IV поступил на вооружение в 1937 году. Боевой вес — 18.4 тонны. Двигатель — 250 л.с. Броня — 15 мм. Скорость — 31 км/час. Запас хода — 150 км. Вооружение — 75-мм короткоствольная пушка и два пулемета.
Вывод: все германские танки были легкими. Все — весом до 20 тонн. A T-I и T-II — очень легкими. Все имели противопульную броню и слабое вооружение. Ни один из них не мог быть использован против танков противника. Казалось бы, T-IV хорошо вооружен. Это не так — 75-мм пушка — имела короткий ствол, следовательно, низкую начальную скорость снаряда и высокую траекторию. Для борьбы с танками эта пушка не годилась, таковой и не замышлялась — это для подавления пулеметов и легкой артиллерии.
Вот с этими танками Гитлер и вступил во Вторую мировую войну.
На 31 августа 1939 года танковый парк Германии включал несколько сотен трофейных чешских легких танков и 2977 танков германского производства. В том числе: 1445 танков T-I, 1223 — T-II, 98 — T-I1I, 211-T-IV.
Вывод: Германия вступила во Вторую мировую войну, имея смешное количество плохих танков.
5
По странной германской классификации танки T-I1I и T-IV считались средними. Это типичная гитлеровская туфта. Никакими стараниями танки весом 15 тонн с противопульной броней и 37-мм пушкой в разряд средних не затащить, как не затащить туда и танк весом 18 тонн с короткоствольной 75-мм пушкой. Но даже если и назвать эти танки средними, то и тогда картина вырисовывается дикая, то и тогда вступление Гитлера во Вторую мировую войну необъяснимо.
На 1 сентября 1939 года у Гитлера:
тяжелых танков — 0;
так называемых "средних" танков — 309;
очень легких танков — 2668.
Ну а трофейные чешские?
Не спешите, до них дойдем и посмеемся.
И вот выступает Маршал Советского Союза С.Ф.Ахромеев (ВИЖ. 1991. N 4. С. 31) и рассказывает истории о том, что Советский Союз вообще ни к чему не был готов ив 1939 году был вынужден спасаться дипломатическим маневром — пактом Молотова — Риббентропа: "При отсутствии этого договора Советский Союз оказался бы вовлеченным в войну в 1939 году в условиях еще более невыгодных, чем в 1941 году".
Эту страшилку нам доблестные маршалы 50 лет рассказывали: если бы Молотов 23 августа 1939 года не подписал пакт о начале Второй мировой войны, то Гитлер напал бы на Польшу, разгромил бы ее в сентябре и дальше пошел без остановок до Минска, Смоленска, Москвы, Куйбышева и дальше, и дальше, и дальше.
Жутко.
Тому, кто не понимает.
Возразим. Во-первых, достоверно установлено, что приказ на разработку плана нападения на Советский Союз был отдан Гитлером 21 июля 1940 года. До этого никаких планов войны против Советского Союза и даже теоретических разработок германские генералы не имели. Следовательно, страхи Сталина были необоснованными (если таковые вообще имели место).
Во-вторых, подписав со Сталиным пакт в конце августа, Гитлер должен был истратить сентябрь на разгром Польши.
А потом, в октябре, напасть на Советский Союз? Нападать со смешным количеством танков, половина из которых весит по 5 тонн и имеет только пулеметное вооружение? А вторая половина не намного лучше первой.
Нападать в октябре и по нашим дорогам переть до Москвы на танках, подавляющее количество которых имеет двигатели мощностью 100-140 л.с.? Далеко ли по нашей грязи они уйдут? А потом — ноябрь. А за ноябрем известно что следует. И снова встает вопрос о зимней смазке, о танковом топливе, которое не разлагается на морозе, и опять же — о бараньих тулупах. Но даже если бы Гитлер (не имея планов) решился нападать на Сталина в октябре 1939 года, то сделать этого не мог: блицкриг в Польше означал практически полный расход моторесурсов всех германских танков. Поднимем еще раз мемуары германских танковых генералов: моторесурс был исчерпан, потому ВСЕ германские танки вернули на заводы в капитальный ремонт. С октября 1939 года до февраля 1940 года германские танковые войска существовали, но… без танков.
Так что, отнюдь не сталинским страхом диктовалось подписание договора о начале Второй мировой войны. Пусть маршалы другое объяснение ищут.
6
Теперь вспомним, что в 1939 году Красная Армия имела 2595 бронеавтомобилей, большая часть из которых была вооружена 45-мм пушками, а эти пушки пробивали любой германский танк. Уже только этой мощи было достаточно, чтобы остановить любое германское вторжение.
Кроме того, Красная Армия имела в 1939 году около 9000 танков Т-26 с такой же противопульной броней, как и у германских танков, с такими же примерно ходовыми характеристиками, но с более высокой огневой мощью — они имели 45-мм пушки и 2-3 пулемета. Если бронеавтомобили не считать, то одних только танков Т-26 с избытком хватало, чтобы сокрушить германскую танковую мощь, и достаточно быстро.
98 гитлеровских 37-мм пушек на танках T-III против 9000 сталинских 45-мм пушек на танках Т-26 — согласимся, сталинская неготовность к войне как-то меркнет на фоне этой арифметики.
Но у немецкого T-IV — 75-мм короткоствольная… Не убоимся и этого: существовал соответствующий вариант и у нас, назывался Т-26А — артиллерийский. Он был вооружен 76-мм короткоствольной пушкой. На 1 миллиметр у нас больше. Пустячок, но приятно.
К слову сказать, у Сталина тоже были танки, вооруженные только пулеметами, — Т-37 и Т-38. Разница заключалась в том, что сталинские пулеметные танки были плавающими, гитлеровские — нет. Во всем остальном мире ни одного плавающего танка в то время не было. Одних только плавающих пулеметных танков у Сталина было в три раза больше, чем у Гитлера неплавающих пулеметных.
Кроме всего, у Сталина танки БТ. Их производство началось в 1932 году. Гитлера еще не было у власти. И никаких танков в Германии вообще не было. Первый танк этой славной серии — БТ-2. Он весил 10 тонн, имел броню 13-мм, 37-мм пушку и 1-2 пулемета. По этим характеристикам он соответствовал лучшему, что имел Гитлер в 1939 году. А по ходовым характеристикам он резко превосходил все, что было во всем остальном мире. Его двигатель имел по тем временам чудовищную мощь — 400 л.с. Эта мощь еще более подчеркивалась малым весом танка. А мы помним — не потому малый вес, что броня тонка (у Гитлера — не лучше), а потому что рационально размещены двигатель и силовая передача.
Наложение мощи 400 л.с. на малый вес давало удельную мощь 40 лошадиных сил на каждую тонну веса. И когда клеветники рассказывают о нашей глупости и неготовности к войне, возражать не будем, а для себя отметим: НИ ОДИН ТАНК МИРА В КОНЦЕ 20-ГО ВЕКА ДО ЭТИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПОКА НЕ ДОШЕЛ.
Созданная в 1943 году хваленая гитлеровская "Пантера", которую некоторые по недомыслию называют лучшим танком Второй мировой войны, имела 700 л.с. на 45 тонн веса. Считайте удельную мощь. А "Королевский тигр" имел 700 л.с. на 68 тонн веса.
И когда красная пропаганда убеждает нас в том, что танки БТ имели скорость всего лишь 70 км/час, то я не спешу с этим соглашаться. Мы к этому еще вернемся.
В 1933 году вместо БТ-2 начался выпуск танка БТ-5. Улучшение: вместо 37-мм пушки — 45-мм. В 1939 году, вступив на землю Польши, Гитлер еще не имел таких пушек, как на наших Т-26 и БТ-5 в начале тридцатых. По броне БТ-5 равнялся германским танкам, а по ходовым качествам превосходил их настолько, что ни Германия и ни одна страна мира не могли с этими характеристиками сравниться тогда, как не смогут сравниться и в начале 21-го века.
В 1935 году Советский Союз начинает производство БТ-7. Броня увеличена до 22 мм, вес возрос до 13,8 тонны, мощность двигателя — до 450 л.с. Существовал вариант БТ-7А с 76-мм короткоствольной пушкой.
Было выпущено около 600 БТ-2, 1900 БТ-5 и 4600 БТ-7.
7
И это не все. У Сталина в 1939 году были не туфтовые, как у Гитлера, а самые настоящие средние танки Т-28. Они весили 32 тонны, имели двигатели 500 л.с. — самые мощные в мире в то время, броню 60 мм (после войны в Финляндии — 80 мм), 76-мм пушку, но не короткоствольную, а настоящую, и это выводило Т-28 по огневой мощи на первое место в мире. Пушек такой мощи ни у кого в то время на танках не было. Как не было такой брони и такого двигателя. Кроме того, Т-28 имел 5 пулеметов. Этих танков было выпущено около 600 штук. Только одни эти танки были сильнее всех германских танковых войск. 600 Т-28 резко превосходили гитлеровские так называемые средние танки во всем.
Далее, у Сталина были настоящие тяжелые танки Т-35, о которых уже говорили раньше. Т-35 имел пять башен и как бы сочетал в себе огневую мощь среднего трехбашенного Т-28 и двух танков БТ-7.
Это не все — в 1939 году Советский Союз начал выпуск танков БТ-7М. Боевой вес — 14,65. Главное улучшение — дизельный двигатель мощностью 500 л.с. Скорость — 62 км/час на гусеницах, на колесах — 86 км/час. (Это официальные цифры. Во второй части книги я выскажу особое мнение на этот счет: скорость была выше.) Запас хода 400 км, на колесах — 900.
И уже на самый конец — в конце 1939 года был принят на вооружение KB, а затем и Т-34.
Если у вас хватит терпения, то однажды мы дойдем и до авиации, и до подводных лодок, и до артиллерии, превосходство в которой было у Сталина подавляющим.
8
Даже если не считать советских тяжелых пушечных бронеавтомобилей, то и тогда в 1939 году против 98 германских 37-мм танковых пушек у Сталина было 600 таких же пушек на БТ-2, 15 500 более мощных 45-мм танковых пушек на Т-26, БТ-5 и БТ-7. Против 211 короткоствольных 75-мм гитлеровских танковых пушек у нас — 600 76-мм длинноствольных на танках Т-28 и 60 — на Т-35 и, кроме того, неизвестное, но огромное количество 76-мм короткоствольных на Т-26А и БТ-7А.
Это на 1 сентября 1939 года. В сентябре Германия воевала в Польше и несла потери, танки изнашивались, даже если и не попадали под огонь противника. Красная Армия в Польше практически не воевала. Красная Армия совершила только победный марш. Гитлер бросил в Польшу все свои танки, а товарищ Сталин — малую толику от своего беспредельного количества. На 1 октября 1939 года все танки Гитлера требовали ремонта и обслуживания, а танки товарища Сталина — не требовали.
Любой, кто сам все это посчитал, приходит к единственному и неизбежному выводу: в 1939 году Сталин мог задавить Германию.
Тогда вопрос, отчего же?…
Ответ: не для того товарищ Сталин Гитлера растил, чтобы его давить раньше срока.
9
Но вопли не стихают: Сталин был запуган германской военной мощью! Загипнотизирован! Сталин напасть не мог! Самое раннее — в 1942 году, с минимальными шансами на успех! Подавляющее германское техническое превосходство! Мы не могли воевать с Германией, мы могли защитить себя только дипломатией! Отдавая Польшу на растерзание Гитлеру. мы спасали себя! Нам ничего не оставалось делать, только прикрыться Польшей!
На фоне этих маршальских воплей вся танковая статистика оборачивается против нас. Маршал Ахромеев доказывал, что мы воевать в 1939 году были не готовы. При подавляющем качественном и 160-кратном количественном превосходстве по основным танковым стволам мы (по Ахромееву) боялись воевать!
Самое время было сказать: ну этот Ахромеев и вояка! (А с ним заодно — Куликов, Язов, Огарков, Моисеев, Грачев и прочие.)
Но так о наших паркетно-кабинетных вояках не говорят. Говорят о всех нас: ну эти русские и вояки!
На фоне этой статистики и заявлений Министерства обороны о невозможности такими силами защитить Советский Союз неизбежно (никуда нам от этого не деться) возникает вопрос об умственных и физических способностях нашего народа.
О полноценности.
10
Вопрос возникает, и на него постоянно дают ответ с понимающей ухмылкой: человеческий фактор, разве могли русские против немцев… Один немец с винтовкой сильнее ста русских с танками.
Нью-Йорк, газета "НРС" от 26 июня 1989 года. Начинается статья с фотографии. Точно так, как у Альфреда Розенберга — теоретика расового превосходства немцев над славянами: снимок — солдаты Красной Армии с тупыми физиономиями. Согласимся, при желании из миллиона лиц можно выбрать одну тупую харю. Смысл комментария: способны ли они воевать? Далее в тексте много всего интересного, например о наших танках: "БТ-7 был вооружен жалкой 45-мм пушчонкой и двумя пулеметами тоже небольшого калибра — 7,62 мм".
Начнем с пулеметов: на германских танках в конце 20-го века — по два пулемета калибра 7,62 мм. И этого в конце века им достаточно. Но если более 50 лет назад по два таких пулемета стояли на советских танках БТ, — значит (по мнению "НРС"), танки были устаревшими, а вооружение недостаточно мощным.
Интересно заявление "НРС" про 15,000 45-мм "жалких пушчонок" на советских танках — у Гитлера и сотни 37-мм не набралось. Выходит, у Гитлера 37-мм — не жалкие.
У Сталина, кроме 45-мм, были длинноствольные 76-мм на Т-28 и Т-35 и уже были готовы в серию KB и Т-34 с еще более длинными 76-мм стволами, а у Гитлера в это время не было ни хрена!
Гитлеру еще полтора года потребовалось, чтобы отдать приказ конструкторам начать рисовать тяжелый танк.
Так мы и живем, и над нашими "жалкими пушчонками" смеются… и над нашими солдатами с тупыми харями.
Господа из газеты "НРС", некий Альфред Розенберг с того же начинал — публиковал хари пленных советских солдат и вопрошал: способны ли они? Фашисты применяли тот же прием: из миллионов попавших в плен выискивали соответствующие экземпляры. Самые отвратительные хари — публиковали.
И все же, господа, Альфред ошибся.
И плохо кончил.
11
Возразят, стоит ли обращать внимание на какую-то газетку в Нью-Йорке?
Стоит. У этой газетки — давняя и трогательная дружба с Министерством обороны СССР и центральным органом, с нашей родной "Звездочкой". Главный редактор "НРС" даже выступал на ее страницах. И вся грязь, которая появляется в "НРС", потом неизбежно появляется и в нашей любимой армейской газете: "старенький БТ-7М" ("Красная звезда". 4 ноября 1994 г.). Танк, который принят на вооружение в 1939 году и выпущен заводом в 1940 году, — в 1941 году уже старенький. А гитлеровский T-I выпустили в 1934 году, он прошел всю гитлеровскую предвоенную показуху, все парады и учения, потом прошел Австрию, Чехословакию, Польшу, Норвегию, Францию, Югославию, Грецию, — он новенький. У нас на БТ-7М дизельный двигатель мощностью 500 л.с., который до конца войны так и остался мечтой для всех танковых командиров всех стран, он для "Красной звезды" — старенький. А гитлеровский карбюраторный мощностью в пять раз меньше для "Красной звезды" — новенький. T-I в статистике они учитывают, а наш "старенький" вычеркивают, а с ним вместе Т-28, Т-35 и пр. и пр. и пр. И 4000 плавающих советских танков вычеркнули как старенькие. Во всем остальном мире ни одного плавающего танка нет, вот их-то наше Министерство обороны, видимо, и считает новенькими.
И тут же (куда от этого деться?) на страницах "Красной звезды" — вопрос о нашей умственной полноценности. Не только вопрос, но и ответ. "Красная звезда" 19 июня 1993 года о Красной Армии накануне войны: "Руководство армии состоит из необразованных и даже невежественных людей… Высший командный состав в качественном отношении неполноценный… Офицерский корпус может быть в целом охарактеризован подобным же образом… Солдат недостаточно находчив и сообразителен…" и т.д. и т.д.
У нас впереди большой разговор о том, ГДЕ такого нахватались товарищи из "Красной звезды". (В данном случае — источник просто скандальный: военная разведка США. Наша центральная военная газета покорно повторяет любую гнусность американской разведки, подчеркивая, что источник — самый что ни на есть заслуживающий доверия.) Теперь эта гадость публикуется по всему миру. Если бы эту мерзость опубликовала сама американская разведка от своего имени, то над глупой разведкой смеялся бы весь мир, — каждый понимает, что американская разведка в данном случае, мягко говоря, ошиблась. Но коль скоро эта грязь опубликована не американской разведкой, а центральным органом… то теперь это можно цитировать в учебниках и диссертациях. Со ссылкой уже не на американскую разведку, а на "Красную звезду" — русские сами такое говорят!
Если бы такая гадость появилась в военной газете любой нормальной страны, то министру обороны депутаты парламента набили бы морду и выкинули с седьмого этажа, толпа сожгла бы редакцию, а военных журналистов этой газеты патриотически настроенные граждане вешали бы на фонарях.
А у нас простили.
Генералу армии Грачеву: вы бы, Пал Сергеич, почаще — о своих способностях, больше толку было бы, да об умственных способностях тех задрапированных под русских офицеров умников из "Красной звезды", которые свою страну и свой народ дерьмом мажут.
Но мы, кажется, отвлеклись.
О чем мы?
О фашистских танках.
В мае 1940 года разгром Франции был осуществлен тоже главным образом легкими танками. По данным генерал-полковника Г.Гудериана, в операции принимали участие 2574 танка. В том числе — 1908 легких и 666 средних. Но средние опять же — это по странному немецкому стандарту.
Танки каждого типа строились сериями. От серии к серии вес возрастал.
В мае 1940 года T-IIIF весил 19,8 тонны. Он имел все ту же 37-мм пушку. (Это только у нас — жалкие 45-мм пушчонки, а у немцев — грозные орудия.)
Самым "тяжелым" при разгроме Франции был Т-IVD — ровно 20 тонн. Он все так же нес 75-мм короткоствольную пушку. Все T-IV предшествующих серий до 20 тонн не дотягивали.
На советскую территорию 22 июня 1941 года германская армия вступила, имея 439 T-IV и 965 T-III (S.Zaloga & J. Grandsen. The T-34 Tank. London: "Osprey", 1980. P.5).
Остальные были легкими.
Среди T-IV самыми тяжелыми на 22 июня 1941 года были машины серии F — 22,3 тонны. Остальные серии танков этого типа весили меньше.
Среди танков T-III самыми тяжелыми были машины серии J — 21,5 тонны.
Перед вторжением большая часть танков T-III была перевооружена 50-мм пушкой, хотя оставались и танки этого типа с 37-мм пушкой.
12
Ага! Радостно воскликнут критики, они таки перевалили через рубеж 20 тонн, и теперь их можно считать средними?
Не спешите. Танки были рождены легкими, если их постепенно довели до рубежа средних, то из этого вовсе не следует, что они стали лучше. На них навешали дополнительной брони, а за это надо платить скоростью, запасом хода, проходимостью. Запас хода был явно неудовлетворительным, потому позади им цепляли бочку на колесиках с первосортным бензином. Бочка вообще никак не была защищена. Если тащить по нашей родной советской дороге бочку на колесиках, то от этого скорость танка и его проходимость никак подняться не могут. Опять же — случайные пули в бою летают, осколки… Такие фокусы сходили там, где сопротивления не ожидалось.
На большинстве T-III поставили 50-мм пушки, вот теперь-то… Опять нет. С 1939 года прошло время. Пока Гитлер медленно совершенствовал свои несовершенные танки, советские танкостроители выпустили 700 "стареньких" БТ-7М и много других удивительных машин, вроде новейшего плавающего Т-40, а помимо всего прочего — совершили революцию в танкостроении, выпустив KB и T-34.
Ни 37-мм, ни 50-мм, ни, тем более, 75-мм короткоствольная не пробивали тяжелый KB, как и средний T-34. Генерал-майор Д.И.Осадчий воевал на КВ. Мнение фронтовика: "Без преувеличения можно сказать, что на долю каждого KB приходилось по десятку и более уничтоженных вражеских машин" (ВИЖ. 1988. N 6. С. 54). Так что 677 сталинских KB сами по себе без посторонней помощи вполне превосходили все германские танковые войска.
Без разницы — 37-мм пушки на гитлеровских танках или 50-мм, все равно они KB не пробивали. Я не говорю о всякой сопутствующей гитлеровской пулеметной мелочи.
Кроме того, у Сталина 22 июня было 1363 Т-34. Если бы не было ничего другого, ни БТ, ни KB, ни Т-26, то эти танки все равно были сильнее всех немецких танков вместе взятых. Генерал-лейтенант Д.Рябышев: "40 танков противника беспрепятственно прорвались в район командного пункта 12-й танковой дивизии. Генерал Т.А.Мишанин послал против них 3 KB и 4 Т-34. В помощь им я выделил 3 KB. Умело действовали экипажи 10 танков, они сумели уничтожить все 40 прорвавшихся танков. Сами потерь не имели благодаря тому, что танковые пушки фашистов не пробивали лобовую броню наших тяжелых и средних танков" (ВИЖ. 1978. N 6. С. 72).
Средние Т-34 могли успешно действовать и без поддержки КВ.
Немецкие генералы это подтверждают. Генерал-лейтенант Г. Блюментрит: "37-мм и 50-мм орудия… беспомощны против танков Т-34… Требовалось по крайней мере 75-мм орудие, но его еще только предстояло создать" (Роковые решения. Сборник. С.93).
Это замечание интересно вот чем: германский генерал считает, что 75-мм танковую пушку с нормальным стволом еще только предстояло создать, а 75-мм короткоствольные пушки на танках T-IV, с которыми германские танковые войска вступили на советскую территорию, он вообще пушками не считает. Он прав: если из танковой пушки нельзя стрелять по танкам противника, то что же это за пушка?
Так что пушками можно считать только 37-мм и 50-мм танковые орудия. Точно такие же стволы состояли и на вооружении германских противотанковых подразделений. Подполковник Э.Миддельдорф: "Противотанковая оборона, без сомнения, является самой печальной главой в истории немецкой пехоты. Путь страданий немецкой пехоты в борьбе против русских Т-34 идет от 37-мм противотанкового орудия, прозванного в армии "колотушкой", через 50-мм к 75-мм противотанковой пушке на механической тяге. Видимо, так и останется до конца неизвестным, почему в течение трех с половиной лет с момента первого появления танка Т-34 не было создано приемлемого противотанкового средства пехоты" (Тактика в русской кампании. С. 23).
Итак, были 37-мм пушки на германских "средних" танках, их заменили на 50-мм — от этого ничего не изменилось.
В 1941 году у Гитлера не было тяжелых танков, но у него не было и средних. У Сталина средний танк Т-34, он пробивает германские "средние" с любой дистанции, а германские танки вообще не способны бороться с Т-34. Так какие же они после того средние и кому они такие нужны?
Но T-III и T-IV все ж таки переползли через рубеж 20 тонн, они весят 21 и 22 тонны, потому чисто формально мы можем признать их средними?
Нет, не можем. Я не зря тратил бумагу и время раньше, чтобы объяснить простую вещь — их конструкция была нерациональной, потому по несколько тонн они на себе таскали просто зря. Если бы их конструкция была рациональной, то эти лишние тонны сбросились бы и они на законном основании опустились бы туда, где им и положено было быть, — в разряд легких танков.
Вывод повторяю: на 22 июня 1941 года все германские танки были не только устаревшими, но все они были к тому же и легкими.
Слышу ехидное возражение: а вот академик Анфилов пишет, что гитлеровский T-III весил не 21 тонну, а 38 тонн.
Возражение понял.
Академика высеку.
